USO DE ENXERTOS NAS RECONSTRUÇÕES ÓSSEAS NA IMPLANTODONTIA - REVISÃO NARRATIVA DA LITERATURA
DOI:
https://doi.org/10.63330/aurumpub.061-018Palabras clave:
Tecido Ósseo, Osseointegração, Enxertos, Implantes DentáriosResumen
A reabilitação por implantes dentários em rebordos atróficos exige uma seleção criteriosa de biomateriais para reconstruções ósseas horizontais e verticais, frente à ampla variedade de enxertos autógenos, alógenos e xenógenos disponíveis na Odontologia. Esta revisão narrativa da literatura objetivou analisar o uso de enxertos em reconstruções ósseas na implantodontia, abordando indicações clínicas, ganhos dimensionais e complicações das estratégias reconstrutivas. Conduzido sob as diretrizes da Escala para Avaliação de Artigos de Revisão Narrativa (SANRA), o levantamento bibliográfico foi realizado na base de dados PubMed/Medline, utilizando os descritores “bone grafts” e “implantology”, além de termos relacionados, sem restrições de idioma ou período. A análise conjunta das evidências científicas demonstra que as reconstruções ósseas na implantodontia, independentemente da origem do enxerto, são altamente eficazes e garantem o sucesso dos implantes a longo prazo. Contudo, os substitutos ósseos processados (alógenos e xenógenos) destacam-se por oferecer ganhos dimensionais equivalentes ou superiores ao osso autógeno, com maior estabilidade volumétrica e menor reabsorção. Adicionalmente, por eliminarem a necessidade de uma área doadora, os biomateriais reduzem drasticamente o tempo cirúrgico e as complicações pós-operatórias, tornando o tratamento mais rápido, seguro e confortável para o paciente. Em conclusão, os dados científicos evidenciam uma mudança de paradigma na implantodontia. Embora o osso autógeno continue como referência biológica, os substitutos alógenos e xenógenos consolidam-se na prática moderna devido à alta previsibilidade, estabilidade volumétrica e sucesso a longo prazo. Assim, a utilização de biomateriais otimiza os resultados e humaniza o tratamento ao eliminar a área doadora, tornando o procedimento mais rápido, seguro e confortável para o paciente.
Descargas
Referencias
1. GUILLAUME, B. Dental implants: A review. Morphologie: bulletin de l’Association des anatomistes, v. 100, n. 331, p. 189–198, 2016.
2. HARTLEV, Jens et al. A clinical and radiographic study of implants placed in autogenous bone grafts covered by either a platelet-rich fibrin membrane or deproteinised bovine bone mineral and a collagen membrane: a pilot randomised controlled clinical trial with a 2-year follow-up. International Journal of Implant Dentistry, v. 7, n. 1, p. 8, 2021.
3. AHMET, Safak et al. Two composite bone graft substitutes for maxillary sinus floor augmentation: Histological, histomorphometric, and radiographic analyses: Histological, histomorphometric, and radiographic analyses. Implant Dentistry, v. 25, n. 3, p. 313–321, 2016.
4. WANG, Maoxia et al. Clinical and radiographic outcomes of customized allogeneic bone block versus autogenous bone block for ridge augmentation: 6 Month results of a randomized controlled clinical trial. Journal of Clinical Periodontology, v. 50, n. 1, p. 22–35, 2023.
5. MENDOZA-AZPUR, Gerardo et al. Horizontal ridge augmentation with guided bone regeneration using particulate xenogenic bone substitutes with or without autogenous block grafts: A randomized controlled trial. Clinical Implant Dentistry and Related Research, v. 21, n. 4, p. 521–530, 2019.
6. PEREIRA, Rodrigo Dos Santos et al. The new bone formation in human maxillary sinuses using two bone substitutes with different resorption types associated or not with autogenous bone graft: a comparative histomorphometric, immunohistochemical and randomized clinical study. Journal of Applied Oral Science, v. 29, p. e20200568, 2020.
7. KIM, Na-Hyun et al. Customized three-dimensional printed ceramic bone grafts for osseous defects: a prospective randomized study. Scientific Reports, v. 14, n. 1, p. 3397, 2024.
8. SOLAKOĞLU, Önder et al. A 3-year prospective randomized clinical trial of alveolar bone crest response and clinical parameters through 1, 2, and 3 years of clinical function of implants placed 4 months after alveolar ridge preservation using two different allogeneic bone-grafting materials. International Journal of Implant Dentistry, v. 8, n. 1, p. 5, 2022.
9. BASMA, Hussein S. et al. The effect of bone particle size on the histomorphometric and clinical outcomes following lateral ridge augmentation procedures: A randomized double-blinded controlled trial. Journal of Periodontology, v. 94, n. 2, p. 163–173, 2023.
10. PITOL-PALIN, Letícia et al. Performance of polydioxanone-based membrane in association with 3D-printed bioceramic scaffolds in bone regeneration. Polymers, v. 15, n. 1, p. 31, 2022.
11. CHA, Hyun-Suk et al. Frequency of bone graft in implant surgery. Maxillofacial Plastic and Reconstructive Surgery, v. 38, n. 1, p. 19, 2016.
12. DUARTE, Nathália Dantas et al. Biomaterials for guided tissue regeneration and guided bone regeneration: A review. Dentistry Journal, v. 13, n. 4, p. 179, 2025.
13. FRIGÉRIO, Paula Buzo et al. Evaluation of bone repair using a new biphasic synthetic bioceramic (Plenum® Osshp) in critical calvaria defect in rats. Biology, v. 12, n. 11, p. 1417, 2023.
14. ZHAO, Rusin et al. Bone grafts and substitutes in dentistry: A review of current trends and developments. Molecules (Basel, Switzerland), v. 26, n. 10, p. 3007, 2021.
15. FRIGÉRIO, Paula Buzo et al. Combination of a synthetic bioceramic associated with a polydioxanone-based membrane as an alternative to autogenous bone grafting. Biomimetics (Basel, Switzerland), v. 9, n. 5, p. 284, 2024.
16. HAUGEN, Håvard Jostein et al. Bone grafts: which is the ideal biomaterial? Journal of Clinical Periodontology, v. 46 Suppl 21, p. 92–102, 2019.
17. WYCHOWANSKI, Piotr et al. Preliminary Clinical Data and the Comparison of the Safety and Efficacy of Autogenous Bone Grafts Versus Xenograft Implantations in Vertical Bone Deficiencies Before Dental Implant Installation. Transplantation Proceedings, v. 52, p. 2248-2251, 2020.
18. PATIL, Ruchita T et al. Evaluation of effectiveness of nanocrystalline hidroxyapatite and demineralized bone matrix combined with titanium-platelet rich fibrin for ridge preservation: a randomized controlled clinical trial. The Journal of Contemporary Dental Practice, v. 25, n. 11, November 2024.
19. AHMET, Safak et al. Two Composite Bone Graft Substitutes for Maxillary Sinus Floor Augmentation: Histological, Histomorphometric, and Radiographic Analyses. The Journal of Oral Implantology / Implant Dentistry, v. 25, n. 3, June 2016.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
